Civakodás

2016 elején feleségemmel Debrecenbe látogattunk. A város valószínűleg egyik legjobb ötcsillagos szállodája alkalmasnak tűnt arra, hogy nyugalomban töltsük kevés szabadidőnket. A pályaudvarról kilépve vettünk 4800 Ft-ért két 3 napos jegyet.

Még aznap a sétánkról hazafelé este 8 óra táján a villamoson szóváltásra figyeltünk fel. Egy ellenőr huzakodott egy hölgy utassal, akit 300 Ft-ra meg akart büntetni. Már ekkor ingerült lettem a viselkedésétől és a hanghordozásától. Hozzánk érve megnézte a jegyem mindkét oldalát, rendben találta és visszaadta. Kivette a feleségem kézéből a budapesti bérletet, amelyben az Ő jegye volt betéve és közölte vele, hogy fizessen 300 Ft-ot, mert a jegyre valami nincs felvezetve. Bár ekkor már nagyon rosszul tűrtem ezt a görényt, de abszolút udvariasan mondtam, hogy első lépésben adja vissza a budapesti bérletet. Erre zsebre tette. Felszólítottam, hogy igazolja magát és a tényállást rögzítsük egy jegyzőkönyvbe. A hatalmától megrészegedett nyikhaj ezt is megtagadta. Erre leordítottam a fejét és követeltem, hogy AZONNAL HÍVJ RENDŐRT! Persze le akart szállítani mire cselekvésre ösztönző tanácsokkal láttam el. Látva, hogy nem jön össze az elképzelése előre ment, és leállította a villamost, hogy ne tudjuk igénybe venni a szolgáltatást. Most már jelzős szerkezetű mondatokkal megint leordítottam a fejét és közöltem vele, hogy a szálloda előtt fogunk leszállni és az álláspontomnak kellően hangos nyomatékot adva továbbra is ragaszkodtam a rendőrőrökhöz. 4-5 perc várakozás után a vezető megelégelte az álldogálást és a villamos folytatta útját. Közben előkeveredett még két ellenőr és kapacitálni kezdtek, hogy ne csináljam a feszültséget. Jegyzőkönyvet azonban ők sem voltak hajlandók felvenni. A következő megállónál felszállt egy közterület fenntartó és kérte, hogy igazoljam magam. Mondtam neki, hogy természetesen, erre mindenképpen szükség lesz, mert most leül velem szemben és felveszünk egy jegyzőkönyvet a tényállásról, miszerint az ellenőr elvette a budapesti bérletet, a debreceni jegyet, nem adott átvételi elismervényt mikor magához vett egy piacképes, utazásra alkalmas 2400 Ft-os értékcikket és megtagadta, hogy igazolja magát, továbbá agresszíven és pimaszul beszélt a feleségemmel. Mindez azért kell, hogy fel tudjam jelenteni. A közterület fenntartó szintén megtagadta a jegyzőkönyvezést, viszont az ellenőrtől visszavette és átadta a budapesti bérletet. Én továbbra is igencsak zajosan ragaszkodtam a rendőrséghez. A szálloda előtt leszálltunk. Ekkorra már ott volt 2 rendőrautó és egy félszakasz rendőr. Volt tovább 3 ellenőr, köztük a tirpák és egy közterület felügyelő. A rendőrök főnökének megpróbáltam megmagyarázni, hogy miért vannak itt. Piszokul nem értette. Forgatta a jegyet (gondolom most látott először 3 napos jegyet) és csak nem fogta fel, hogy mi a baj vele, úgyhogy odament a tirpákhoz is és megkonzultálta vele. Mikor kiokosodott, visszajött és nagy komolyan előadta a jelenlegi helyzetet. „Nézze, ennek a jegynek a hátoldalán van ez kis fehér folt. Itt, ni, látja? Ide kellett volna beírni a személyi igazolvány számát.” Nagyon aranyos volt. Aztán egyszer csak elkomorult, töprengett egy keveset és megkérdezte, hogy kié ez a jegy. Mondtam, hogy enyém. És a feleségéé hol van? Azt elvette ez a görény. És akkor hirtelen befutott nála a felismerés: és ezt miért nem vette el?
Na, ez volt a jó kérdés, de erről később.

Miután átlátta a történetet közölte, hogy Ők nem vehetnek fel jegyzőkönyvet, hanem amikor innen visszamegy ír majd egy jelentést. Elmagyaráztam, hogy ez azért nem lesz jó, mert látni akarom, hogy mit írnak a jelentésbe és szükség esetén észrevételeket akarok tenni. Miután hajthatatlan volt, előadtam neki, hogy semmi baj, hívjon akkor egy ügyvédet vagy közjegyzőt, aki felveszi majd a jegyzőkönyvet. Először arra hivatkozott, hogy az túl drága lesz nekem, de meggyőztem, hogy sebaj, én fizetem és egyébként is egyszer élünk. Így mulat egy magyar úr. Erre bevallotta, hogy elképzelése sincs, hogy honnan lehetne szerezni egy ügyvédet (9-10 óra lehetett). Aztán ráébredt, hogy ez neki nem is feladata. Ezek után arra kértem, hogy az egész társaságot vigye be a rendőrségre, ahol feljelentést akarok tenni és elmagyaráztam neki, hogy szükség van rá, hogy a tirpák is ott jegyen és Ő is leírhassa a saját verzióját, amit észrevételezni tudok.
Azt mondta, hogy ezt sem teheti meg.
Ezzel lezártuk az ügyet és elmentek.

Úgyhogy a nyikhajt feljelentettem a rendőrségen, mert

az ellenőr nem igazolta magát, hogy ő valóban egy ellenőr,
elvette a budapesti bérletet, amihez nem volt joga,
elvette a 3 napos szelvényt,
nem adott átvételi elismervényt az elvett budapesti bérletről,
nem adott átvételi elismervényt a 2400 Ft értékű újra felhasználható értékcikkről,
zaklatott és pimasz volt,

Válaszul az ügyet áttették a budapesti kerületi rendőrkapitányságra. A döntést megfellebbeztem. Elutasították.
Továbbá panaszt tettem a DKV-nél. Ők megállapították, hogy a nyikhaj szabályosan járt el.

A Budapesti Rendőr-főkapitányság az átadott iratok alapján felszólított, hogy a jövőben tartózkodjak szabálysértés elkövetésétől.

Erre a nyikhajt feljelentettem lopásért. A bármikor forgalomba hozható jegy az értékcikknek minősül, ennek elismervény nélküli eltulajdonítását pedig lopásnak minősítem. Nem vitatta senki, hogy a jegyet elvette, azt sem, hogy a jegy értékcikként tekintendő, amely bármikor felhasználható és végezetül azt sem, hogy nem adott átvételi eseményt.
A határozatuk alapján megállapítom, hogy ha a villamoson akaratod ellenére valami elvesznek tőled az lopás, kivéve, ha az ellenőr lop meg. Viszont így kiderült, hogy a tirpákot Drótos Krisztiánnak hívják.

A DKV ügyvédhez fordult, aki bírósági eljárás kilátásba helyezése mellett követelni kezdett néhány tízezer forintot.
Én meg azt követeltem, hogy forduljanak bírósághoz.

A rendőrség közben kivizsgálta az ügyet és tájékoztatott, hogy a rendőrök helyesen jártak el, mert a helyszínen nem vehetnek fel jegyzőkönyvet. Ez azért sántít, mert az ügyvéd egy valótlanságokat tartalmazó helyszíni jegyzőkönyvre hivatkozott (ami lehet, hogy nem volt igaz). Azaz, az történt, hogy tényeket meghamisítva valahogy, valakik mégiscsak felvettek egy jegyzőkönyvet. Ezért van szükség a helyszíni jegyzőkönyvezésre!!!!!!!

A problémám így a Debreceni Ügyészségre került, ahol megállapították, hogy mindenki tök szabályosan járt el.

Erre a Független Rendészeti Panasztestülethez fordultam, aki szintén úgy döntött, hogy mindenki helyesen járt el, így kell működnie egy jogállamnak.

Tehát, ma Magyarországon nincs módod, hogy egy rendőrségi intézkedés esetén ügyvédet vagy közjegyzőt kérj, nincs lehetőség arra, hogy a helyszínen, a szereplők jelenlétében rögzítsed a tényállást, valamint arra sincs mód, hogy megtekintsed a rendőri jelentést. És ha meghamisítják a tényeket utólag semmit sem tudsz bizonyítani.

Ilyen világban élünk.

Ennek tudom be, hogy emberek halnak meg a rendőrautóban, meghalnak az utcán igazoltatás közben és gyanúsítottat agyonvernek a kihallgatás alatt.

Álláspontom szerint azzal, hogy nincs mód helyszíni jegyzőkönyvezésre a tisztességes eljáráshoz való alkotmányos alapjogom sérül.

Vedd észre, hogy nem egy ostoba ellenőrről beszélünk, hanem az ellenőr mögött lévő jól kiépített rendszerről.

A másik, amit mindenképpen érteni kell az a keretlegény képződés jelensége. Amikor egy Drótos Krisztián féle iskolázatlan, buta tirpák, a hatalom birtokában az állampolgárok felettinek képzeli magát, ezért durván, önkényesen és szakszerűtlenül intézkedik. Mert megteheti. Ennek két oka van. Az egyik az egész országot átható diktatúra, amely végrehajtása az utolsó nyomorult ellenőrig lehúzódik, a másik az ellenőrzés és a felelősségre vonás hiánya. Meggyőződésem, hogy ez szándékos. Persze ne úgy képzeljük, hogy ez titkos dokumentumokban van leírva, nem, maga a rendszer olyan, hogy automatikusan kitermeli ezeket a megoldásokat és az ehhez szükséges értéktelen, másodosztályú embereket.

Gondoljunk bele, a százmilliárdot kereső tisztességes és becsületes gázszerelő országában csak személyigazolvánnyal vehetsz egy vacak villamosjegyet, mert te olyan vagy, hogy lopsz és csalsz. Mi a francért kell a Magyarországon személyi igazolvány a villamosjegyhez? Mégis, hogy a kurva anyjukba képzelik ezek? Kiállok majd a megállóba és lízingelni fogom a 3 háromnapos villamosjegyemet? Vagy mifene. Láttál már ilyent bárhol a világban? Ahol eddig jártam (London, Párizs, Porto, Boston, stb. stb.) a többnapos jegy egy egyszerű papírkártya, de Grácban speciel egy fecni. A világon sehol, senkinek eszébe nem jut, hogy a villamosjegyhez személyigazolvány kelljen.

Mondhatod persze azt is, hogy a hülye törvényhozók, hülye törvényeket hoznak. Tartok tőle, hogy ennél rosszabb a helyzet. Ezeknek a törvényeknek és rendeleteknek nem az a célja, hogy a társadalom tagjainak az életét harmonizálják, hanem a megfélemlítés. A cél az, hogy megfélemlített, ostoba birka légy.

Letelt az egy év, feljelentés nem történt, nem fizettem semmit senkinek.
Az ügy elévült, én is lezártam.

Térjünk vissza – az egyébként nagyon rokonszenves rendőr – töprengéséhez. Kétségtelen, hogy a tirpáknak észre kellet vennie, hogy az én jegyemen sincs igazolványszám. Az is biztos, hogy nem mérte fel, hogy együtt vagyunk és ettől volt ilyen kemény legény. Ezt már a villamoson felismertem, de valójában a rendőr értetlensége láttán kezdtem tudatosságot gyanítani.
Úgyhogy továbbra sem írtam fel az igazolványszámot, tesztelve ezzel a DKV hős férfiait.
Másnap ismét kaptunk ellenőröket (aztán még egyszer), Az ellenőr megnézi a jegyem mindkét oldalát majd szó nélkül visszaadja. Megnézi a nejem lukasztós jegyét, vizsgálgatja, a fény felé tartja, majd kedvetlenül visszaadja.

EZEK A GÖRÉNYEK A NŐKRE UTAZNAK!!!

De a DKV jobban teljesít, már nem csak a nőkkel mernek hősködni, hanem a lánygyermekkel is.
Hogy rohadnának meg.
http://propeller.hu/itthon/3297684-jogtalanul-vette-el-ellenor-kislany-berletet-bocsanatkeres-is

Kedves debreceni férfitársaim, engedjétek meg, hogy égjen a pofámon a bőr miattatok, mert ezt eltűrtétek.

Kupán Károly

Mit tehet a rendőr:
https://www.facebook.com/helsinkibizottsag/videos/1411521882202392/

A rendőrségi törvény:
https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99400034.TV