Felfortyantam – ELMŰ per

A sztori:
Valahol a kilencvenesek években vettünk egy garázst. A régi tulajdonos nem bontotta fel a szerződést az ELMŰ-vel ezért a hálózatot kikapcsolták. Nekem nem volt rá szükségem, mert ebben a garázsban csak egy autó áll, az meg nem fél a sötétben. Így is maradt.
Most szükségem lenne az áramra ezért kezdeményeztük a hálózat visszakötését.

A visszakötést azonban ahhoz a feltételhez kötötték, hogy mellékeljem 24 másik garázstulajdonosának a jóváhagyását. A garázsok egyébként magántulajdonban vannak, de úgy épültek, hogy közös az odavezető út és a kerítés.
Kérést intéztem „Felségéhez”, hogy tájékoztasson, milyen törvény alapján írja ezt elő.
Ez bizony alkotmányos jogom. Ez az információhoz és a tisztességes eljáráshoz való jog.
A tájékoztatást megtagadta. Na, ezért fordultam bírósághoz.
A kurva anyjukkal szórakozzanak.

Akkor nézzük miről is beszélünk.

• A tulajdoni lap rendben van, a garázson nincs széljegyzet.
• A garázs nem osztatlan közös tulajdon, hanem a 19-es albetéten található, tehát a kizárólagos tulajdonunk.
• A garázs önálló, az egytelen közös tulajdon az út és a kerítés.
• Az erősáramú elosztó (amely megvan és üzemképes) az Elmű tulajdona.
• A kábelezés, (amely megvan és üzemképes) az Elmű tulajdona.
• A garázs kiállás (a biztosító tábla) megvan, üzemképes és az Elmű tulajdona.
• Soha semmilyen okmányt nem írtunk alá, ami a tulajdonjogunkat korlátozná.
• A bekötés tulajdonjogot nem érint.
• A tulajdonosok hozzájárulásának megszerzése (számomra) gyakorlatilag megoldhatatlan.
• A mérőóra állás 22,5 KW, azaz lényegében nulla.
• A csatlakozó üzemképes, a bekötés nem haladja meg a 10 percet.

Azt nem értem, hogy mi a franc köze van a többi garázstulajdonosnak ahhoz, hogy bekapcsolom az áramot vagy nem.
Alapos a gyanúm, hogy az ELMŰ önkényese korlátoz a tulajdonom használatában.

Két dolgot tudok elképzelni.

1. A korábban példa-értékűen működő cég azzal, hogy ismét hazai tulajdonban kerül azonnal visszaállt a kádári rendszerre és ismét hatóságnak képzeli magát. Ennek az intézkedésnek nem az a célja, hogy a közös tulajdonok használatát szabályozza és az emberek egymás mellett élésének keretet adjon. Ennek az a célja, hogy baszogasson, frusztráljon és birkává tegyen.

2. A másik, hogy valóban van ilyen törvény. Ez esetben arra vagyok kíváncsi, hogy ki volt az a barom törvényhozó, aki ezt a törvényt megalkotta. Az érdekel, hogy ostoba volt vagy csak pontatlanul fogalmazott.

Persze az is lehet, hogy áttanulmányozva a törvényt azt mondom majd, hogy igazuk van. De ehhez látnom kell, hogy mi az eljárás jogi alapja.

Kupán Károly

Utóélet
Hát ezt beadtam a választott bírósághoz és ELMŰ-höz is, hogy legyen idejük a felkészüléshez. Már korábbi eljárásoknál észrevettem, hogy ha nem adok lehetőséget a felkészülésre, akkor vagy halálra unom magam a tárgyaláson vagy lehülyézem az ügyvédjüket. Egyik sem igazán jó.

 Eltelt egy hét, és az ELMŰ megírta, hogy ez egy belső utasítás (tehát szó sincs arról, hogy joguk lenne hozzá) és írásban megígérte, hogy soron kívül visszaállítják az áramellátást.
A feljelentést visszavontam.

 Azt kell megértened, hogy birkának néznek.
Mindig, mindenhol birkának néznek.
És visszaélnek azzal, hogy valóban birka vagy.

Nagyon fontos lenne, hogy minél többen minél határozottabban lépjünk fel a hatalommal való visszaélés ellen, a jogszerűtlenségekkel szemben és az állampolgári jogok érdekében. Bár egyre többen vagyunk, sajnos pont azok hagyják el az országot, akiknek még megvan az önérzetük és akik ezt igazán jól csinálják.

Kupán Károly

Posted in: KK4